實木櫥柜是指柜體從頭至尾為天然木材所制。某櫥柜專賣店服務員向買方推銷時，滿口打保票，所做柜子是實木的，然而實際用料卻是“人工板材”，買賣雙方為此爭執不休。直至工商執法人員出面調解，一起糾紛方見分曉。學校家具網 http://www.rilida.cn/
變著法子忽悠人
5月2日，吳女士在某櫥柜店定做了一套木制白色櫥柜，售價10000元，先預付8000元定金。5月9日，該店讓設計師作預算時，服務員才口吐真情，該套櫥柜用料實際是“吸塑板”。因吳女士長年哮喘，對甲醛氣味相當敏感，幾次退貨要求均遭對方拒絕。之后，該店被迫同意改做實木的，預算卻由原10000元漲至27500元。6月9日，雙方簽好《定貨合同》，口頭明確兩個月交貨，吳女士又付6000元貨款。至8月9日，店方仍未交貨。之后經協商，交貨日又分別被拖延兩次。
8月23日，店方上門送貨時，吳女士發現，車上一塊長條狀料頭斷面呈木渣狀，就問廠家一送貨人柜體材質屬性，所得答復是“純木頭”的。之后，提心吊膽的吳女士經另一工人證實，材料確實是“吸塑板”后，馬上致電服務員。服務員辯稱：此類柜體材料都是“實木顆�！钡模煌闹皇情T板是“實木”的。于是，吳女士來到煙臺工商局芝罘分局，投訴櫥柜店經理和服務員變著法子騙人，要求執法人員幫忙，讓該店賠償相應損失。
執法人員調查取證時發現，《定貨合同》中，門板一欄為“實木（花梨木）”5個手寫體字，柜體一欄為“紅胡桃”。依此認為，該合同表明：柜體為“紅胡桃”材料，店方明顯違約。服務員又辯稱：“‘紅胡桃’代表柜體是‘紅胡桃顏色’的”。執法人員表示：“如果要想表明顏色，就應寫‘某某顏色’！”
服務員又轉移話題：“看樣品時，已向對方說明柜體是‘實木顆粒’、門板是‘實木’的�！眳桥柯勚畾獠淮蛞惶巵淼胤裾J：“如果服務員當時說明柜體是‘實木顆�！�、門板是‘實木’的，我就不會再多花17500元做這樣的柜子，對方當時要求我多付出17500元，我認為都是變為‘實木’的結果，而且從一開始推銷到柜體送進家門，該店無一人說明柜體是‘實木顆粒’，我也不清楚材料只差在柜體和門板上！”
變本加厲敲竹杠
經執法人員調解，老板答應重新制作櫥柜主體，材料為實木的，8000元費用由對方負擔，但遭吳女士拒絕。之后，又降至4000元，雙方仍僵持不下。
后經調解，老板迫不得已才改為自負，并答應8月31日持樣板，由對方當場核實。一業內人士對此算過一筆帳：原柜體為“吸塑板”，售價是8000元。搖身一變成為“紅胡桃”的，只不過是增加幾個柜門，卻要買方多付17500元；若重新做成“實木”的，柜體價值仍是8000元。由此可見，其中藏著多少暴利性“貓膩”。
千方百計“刮油水”
從8月31日起至9月2日，圍繞柜體重新加工一事，老板既然口口聲聲答應重做一套“實木”的，理應考慮柜體用料、油漆和門板間色澤視覺效果的一致性，可是卻始終假裝糊涂，到后來干脆不露面，只派服務員持表面僅刷清漆的樣板出面應付。明眼人一看就知，店方根本就無誠意做“實木”的，成心是在玩弄人，企圖再從對方身上多“刮油水”。在執法人員督促下，老板才同意按“標準”調色。
9月2日下午，送至調解現場的“樣板”同原柜體色澤完全不一，分明是對方在有意糊弄人。一直不肯露面的老板竟打電話，厲聲質問執法人員：“為什么替消費者說話？”然后氣勢洶洶地趕到調解現場，又從口中蹦出“原柜體是‘三聚氫胺板’顏色”的新名詞，吳女士當時氣得頭昏腦脹。經執法人員據理力爭，仍百般狡辯的老板只得讓步，承諾重新調色，待次日下午重新核實。
歷經10天的“拉鋸戰”，吳女士膝蓋磕出一塊紫青不說，早被折騰得身心疲憊，不想為此再耗費精力。9月3日下午，經再次調解，雙方達成如下協議：第一，吳女士不要求對方重新制作實木柜體。第二，售價由原27500元降為20000元。第三，其它事宜按原合同履行。
【櫥柜小常識】
據悉，廚房環境潮濕，櫥柜材料如為實木，用后易因此變形。所以，國內市場目前所售櫥柜以“人工板”居多，少有“實木”的，“實木顆�！币辉~純系店方掩蓋責任的戲法。比如，“三聚氫胺板”是將廢紙放入三聚氰胺樹脂膠粘劑中浸泡，干燥至一定固化程度后，將其鋪在刨花板、中密度纖維板或硬質纖維板表面，經熱壓而成。 |
