在推遲近兩個(gè)月后，復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)公布了對(duì)知名學(xué)者朱學(xué)勤博士論文涉嫌抄襲的調(diào)查結(jié)論，認(rèn)為朱文中涉嫌抄襲而被舉報(bào)的部分內(nèi)容，在學(xué)術(shù)規(guī)范方面存在一些問(wèn)題，但“對(duì)其剽竊抄襲的指控不能成立”（1月13日《人民日?qǐng)?bào)》）。  http://www.rilida.cn/

    從遼寧大學(xué)副校長(zhǎng)陸杰榮教授、廣州中醫(yī)藥大學(xué)校長(zhǎng)徐志偉教授被指學(xué)術(shù)造假，身陷抄襲門(mén)；到汪暉、朱學(xué)勤這兩位知名學(xué)者被指早年論文涉嫌抄襲；再到“打工皇帝”唐駿的學(xué)歷、經(jīng)歷造假，這兩年，學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題一直在風(fēng)口浪尖。然而，雖然“誰(shuí)來(lái)還學(xué)術(shù)清白”的呼聲高漲，但學(xué)術(shù)腐敗卻似乎難以找到解決問(wèn)題的方向。復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)調(diào)查啟動(dòng)之初，朱學(xué)勤表示希望“從我開(kāi)始，為學(xué)術(shù)界積累一個(gè)案例”�，F(xiàn)在回頭看，對(duì)于解決學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，“朱學(xué)勤涉嫌抄襲案”確有一定的標(biāo)本價(jià)值。

    學(xué)者易中天在《汪暉教授，請(qǐng)勿坐失良機(jī)》一文中，為清華大學(xué)教授汪暉算了一筆賬，直稱(chēng)成立獨(dú)立的委員會(huì)來(lái)調(diào)查“抄襲門(mén)”事件的意義，希望汪暉能“敢為天下先”,以實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)的“公平與正義”。遺憾的是，雖有學(xué)者公眾一再呼吁，汪暉教授卻始終保持沉默。雖然“涉嫌抄襲”事發(fā)晚于汪暉四個(gè)月，但朱學(xué)勤卻在得知自己受匿名指控的第一時(shí)間，就呼吁學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)來(lái)證明自己的清白，不屑打“口水仗”，而是“愿意配合調(diào)查，隨叫隨到，平心靜氣地等待仲裁”———這樣的姿態(tài)，不僅有易中天所言“真金不怕火煉”的氣概，也使得學(xué)術(shù)爭(zhēng)議有了解決的可能。朱學(xué)勤的選擇無(wú)疑值得贊許。倘若汪暉事件也能及時(shí)啟動(dòng)學(xué)術(shù)調(diào)查，事態(tài)恐怕也不會(huì)失控，汪暉教授也不會(huì)至今沒(méi)有“公道”；倘若“打工皇帝”唐駿面對(duì)學(xué)歷造假質(zhì)疑，能坦然面對(duì)而不是遮遮掩掩，或許也不會(huì)獲得“偽君子”的惡名。

    學(xué)術(shù)腐敗愈演愈烈，有著多方面的原因，其中重要的一點(diǎn)是懲罰機(jī)制發(fā)揮不了作用。學(xué)術(shù)腐敗久病難治，也在于權(quán)力深陷其中。權(quán)力主宰學(xué)術(shù)，不僅會(huì)使得學(xué)術(shù)腐敗蔓延，也會(huì)降低教師的獨(dú)立性、創(chuàng)造性，稀釋大學(xué)的活力和動(dòng)力———要從根本上解決上述問(wèn)題，出路在于使權(quán)力與教育學(xué)術(shù)脫離，如諸多專(zhuān)家學(xué)者所言實(shí)現(xiàn)高校的去行政化。就學(xué)術(shù)腐敗而言，唯有調(diào)查獨(dú)立、評(píng)判公正、處理透明，才能還學(xué)術(shù)以清白。

    朱學(xué)勤教授表示，為了證明自己的清白，民工可以主動(dòng)要求“開(kāi)胸驗(yàn)肺”，學(xué)者也可以主動(dòng)要求“開(kāi)胸驗(yàn)肺”。朱學(xué)勤教授的敢于“開(kāi)胸驗(yàn)肺”不僅開(kāi)學(xué)術(shù)風(fēng)氣之先，也必將在中國(guó)學(xué)術(shù)史上留下濃重的一筆。但要根治學(xué)術(shù)腐敗不僅要有公正的“學(xué)術(shù)法庭”，更應(yīng)該根除學(xué)術(shù)腐敗產(chǎn)生的土壤。從這個(gè)角度看，治理學(xué)術(shù)腐敗仍然任重而道遠(yuǎn)———還學(xué)術(shù)以清白，期待從朱學(xué)勤開(kāi)始。